(14분컷 1등급) 문학 시간단축 팁

굿굿

님아 ㄹㅇ 도움되는데 독서도 써주셈요

1등급 받앗으면 자격은 충분함

감사합니다. 고려해보겠습니다!

인강도 안 들었다고? 어케 혼자 분석했노;;;

일단 좋아요 누름

고전소설 연계공부는 어떻게 하나요ㅜㅜㅜ
앞으로의 칼럼 기대할게요!!

전 재종에서 준 연계대비 교재로 꾸준히 보다가, 부족한 것 같아서 강민철T 강E분 구매해서 회독했는데 도움 많이 되었어요.

특히 강민철선생님께서는 줄거리를 거의 전 권 요약수준으로 정리해주셨어요. (요약인데도 20페이지가 넘어간 작품도 있었던 것 같아요) 더불어 중요한 작품은 <주요 작품 더보기>로 따로 책으로 내주셔서 더 꼼꼼히 읽을 수 있어서 큰 도움 되었습니다.

사설:기출 비율은 1년 내내 1:9로 유지하신 건가요? 기출 분석 어떻게 하셨는지도 궁금합니다!

문학만큼은 1:9로 유지했습니다! 재종에서 반강제로 풀린 컨 빼고는 거의 안 풀었습니다.
독서, 언매는 사설 정말 많이 풀었어요. 기출분석은 쓰고 싶은 말이 너무 많아서, 조금 더 수요가 있다면 조만간 글로 다루어보겠습니다 :)

EBS 공부는 어떻게 하셨는지도 같이 다뤄주시면 감사하겠습니다,,

참고하겠습니다, 감사합니다 :)

선지1번부터 안보기는 왜인가여

보통 답이 1번이 아니잖아업 특히 문학

1번 안보고 넘어가면 찜찜할것가틈

간단명료한 표현을 위해 <선지 1번부터 판단하지 않기>로 명명했으나, 제가 권하는 태도는 ☆모든 선지를 다 판단할 필요 없음을 알기☆ 입니다.
(저는 1번부터 5번까지 순차적으로 판단하던 습관이 있어서, 1번부터 판단하지 말자.. 라고 의식적으로 되뇌이며 공부했습니다)

정리하자면, "모든 선지 다 판단하려 하지 않기,
문학의 경우 특히 1번부터 다 판단하려 하는 태도는 더욱 지양하기" 입니다!

물론 기출 분석하실 때는 모든 선지 아주 꼼꼼하게 보셔야합니다.

국어 만년 3등급이라 오르비 칼럼만 수없이 읽어본 것 같은데 현실적으로 정말 와닿는 칼럼인 것 같습니다. 잘 읽었습니다!
+시험 볼 때 답인 것 같은(헷갈리지 않고 바로 확신이 드는) 선지가 나오면 바로 답으로 체크하고 나머지 선지들은 안 읽고 넘긴다고 하셨는데 만약에 혹시라도 끝까지 다 풀고 시간이 남으면 체크 안한 선지들을 검토하시는 편인가요? 아니면 다른 부분들을 검토하나요?

감사합니다 :)
질문주신 부분에 대해 답변드립니다.
전 모든 문항에서 나머지 선지를 모두 안 읽고 넘기지는 않았습니다. 문학 중 몇 문제는 선지를 다 읽지 않고는 너무 헷갈리는 문제가 분명 있습니다. (저는 수능에서 #26이 그랬어요. 1번이 답 같은데, 찜찜해서 5번까지 판단하고 1번을 확정했습니다.) 그런 문항에서는 모든 선지를 판단하는 것이 옳다고 생각해요.

다만, 그렇게 느끼는 문항이 모든 문항이 되어서는 안 될 뿐더러 그렇지도 않을 것이기에
'어차피 맞을 문제, 더 빠르게 풀고 맞자! 시간 줄여서 일단 다 푸는게 더 중요하다'
는 의견입니다.

저는 밀려 썼다가 종 치기 전에 깨닫고 고친 경험이 있어서, 시간이 남았을 때 마킹실수 없는지를 꼼꼼히 검토했습니다.

25수능 18번 예시 설명이 이해가 잘 안되네요.. 2번 선지에서 나오는 이미 아는 바와 상소는 저런 식으로 생각하면 안되지 않나요? 이미 아는 바 = ’충렬 부인이 모함 당해 피신한것‘ 이고 이때는 정렬부인의 계획을 몰랐으니 상소 = ‘충렬 부인이 정렬 부인의 ~한 계획 때문에 변을 당함’ 이기 때문에 이미 아는 바에는 정렬 부인의 계획에 대한 내용이 없어서 틀렸다고 봐야하지 않나요? ’이미 아는 바‘ 는 황상과는 관련이 없는데 ’이미 아는 바‘ 가 상소와 같으면 그 사이 내용은 왜 있겠냐는 사고 방식이 맞는지 잘 모르겠어요. 혹시 제가 잘못 이해한건가요?

안녕하세요 :)

우선, 댓글에 작성하신 내용 일부인

'이미 아는 바‘ 는 황상과는 관련이 없는데

에서 그것이 황상과 관련 유무를 고려하신 이유가 무엇인가요?

아닙니다. 댓글 남겨주셔서 감사합니다 :)
위에는 제가 여쭙고 싶은 점을 먼저 여쭈려 수정했는데, 아래 그대로 남겨두겠습니다.

안녕하세요 :)

우선, 제 글을 오해하신 것 같습니다.
자세히 말씀드리겠습니다.

1. 말씀하신 부분에 바로 이어지는, 제가 써둔 "심지어 낱낱이 아뢰었다며?" 까지 읽어주셨으면 합니다. (댓글 다신 후 수정하지 않았습니다) 해당 사고과정까지가 현장에서의 해당 과정의 사고과정입니다.
이것이 말씀해주신 내용과도 일치합니다.
낱낱이 = 정렬부인이 이러이러한 변을 일으켰사오니 세상에 이런 일.. 등 입니다.
제 현장 풀이만을 중점으로 다룬 글이 아니기에 해설하듯 자세히 서술하지 않은 것 뿐입니다.

2. 제가 써둔 것은,

[ 1. 스캔 Out
(중략) 저는 25수능 볼 때 #18, #21, #24, #25, #30, #31, #32 풀 때 이 방법을 쓴 것으로 기억합니다.
적용 예시 두 개 정도 보여드릴게요!
첫번째로, 25수능 (EBS 기준) 오답률 5위 문항입니다.
가장 먼저 '같겠군'만 보고도, A와 B는 같다/아니다 를 판단하는 문제임을 파악할 수 있습니다.
A와 B가 각각 '상소'의 내용과 '이미 아는 바'임을 이어서 확인하면, 바로 말도 안 되는 서술임이 파악됩니다.
(제가 현장에서 이 과정에서 한 사고는, ~) ]

입니다. 즉, 상소의 내용과 아는 바가 같지 않음을 확인한 후, 일종의 점검을 위해 '이 과정에서' 한 사고의 일부임을 드러냈습니다. 제가 해당 사고만을 한 것이 아닙니다.

(더불어 이 글의 핵심 내용은
'같지 않음을 어떻게 확인하는가' 가 아닌,

'스캔으로 같지 않음을 체크해서 그것 위주로 판단하는 것이 가능하다!'

이기에 문항의 해설 격 서술은 지양했습니다)

댓글 작성자님께서는 '이 과정'의 일부를 '이 문제 전체를 푸는 과정'으로 오해하신 듯 합니다.

마무리하며 제가 수강한 강남대성 강사님의 말씀을 인용합니다.
"평가원은 잉크와 종이를 낭비하지 않는다."
제가 적어둔 '사고과정의 일부'를 현장에서 하게 된 이유입니다.
다만, 말씀하신 바와 같이 '그 사이 내용은 왜있겠음?' 만이, '그 사이 내용'에 따라 다르긴 하겠지만 일반적인 스킬로 기능하는 것은 불가하다고 생각합니다.
저 또한 그것이 100% 가능하다는 입장이 아닙니다. 글에 그렇게 쓰지도 않았고요.

고로
 ’이미 아는 바‘ 가 상소와 같으면 그 사이 내용은 왜 있겠냐는 사고 방식이 맞는지 잘 모르겠어요. 
라고 하신 부분에서, 저는 '심지어 낱낱이 아뢰었다며?'까지 생각했음을 말씀드리는 바이며, 제 현장 복기의 일부일 뿐 이 글의 주된 내용이 아님을 말씀드립니다.

무엇보다, 이 글의 내용은 제 개인의 의견임을 밝혀두었습니다.

댓글 남겨주셔서 감사합니다!

다시한번 댓글 남겨주셔서 감사합니다 :D
새해 복 많이 받으세요.

작성하신 글에서 이미 아는 바와 상소가 같으면 사이의 내용은 왜 적혀 있겠냐는 부분에서 저는 이걸 읽었을 때 그 사이 내용이 정렬부인의 계획을 찾는 과정에 대한 서술인걸 까먹었었습니다. 글에서 말하시려던 것은 제가 지금 이해한게 맞다면 그 사이 내용이 상소에 대해 '낱낱이 아뢰었다' 라고 써있는 부분에 나와있는 내용과 같은데, 이미 아는 바와 상소가 같다면 이게 있을 필요가 없다는 거겠죠. 근데 제가 사이 내용이 사건의 전말을 찾는 과정이라는 것을 잊어버려서 ' 왜 이미 아는 바와 상소를 가지고 저렇게 생각한거지? 이미 아는 바는 승상의 생각인데 이게 황상에게 바치는 상소와 무슨 관련이야? ' 라는 생각을 했습니다. 그래서 '이미 아는 바를 황상과 관련이 된 말로 생각했나? ' 등 제가 놓치고 있던 부분 때문에 많은 궁금증이 생겨서 댓글을 달았습니다. 제 개인적인 실수땜에 작성자님까지 궁금해 하시게 되니 이 댓글을 쓰면서도 부끄러워 지네요 하하..

앗 아닙니다. 답글 달아주셔서 감사합니다 :)
새해 복 많이 받으시고, 건강한 한 해 되시기를 바라겠습니다.

이번 문학에서 1번답이 없었나용? 그냥 선지 다 안읽는다는건 손가락걸기여서 이해되는데 1번선지를 안읽는다면 2번부터 읽는걸까요? 아니면 3번부터 읽으시나요!

안녕하세요!
우선 문학에 1번 답 있었습니다.
간단명료한 표현과 흥미를 위해 <선지 1번부터 판단하지 않기>로 명명했으나, 제가 권하는 태도는 ☆모든 선지를 다 판단할 필요 없음을 알기☆ 입니다. (저는 1번부터 판단을 시작하면 5번까지 다 판단하던 습관이 있어서, 1번부터 판단하지 말자.. 라고 의식적으로 되뇌이며 공부했습니다, 이 경험 때문에 위와 같이 명명해두었습니다..! 다만 다음 번에 비슷한 글을 쓸 때는, 조금 더 포괄적으로 써두겠습니다. 감사합니다)

더불어, 이는 모든 문항에 대해 권해드리는 태도가 아닙니다.
'어차피 맞을 문제, 더 빠르게 풀고 맞자! 시간 줄여서 일단 다 푸는게 더 중요하다'
는 의견이기에, 판단하시기에 조금 난이도가 있어보이는 문항은 모든 선지 하나하나 판단하시는 것이 옳다고 생각합니다.

무엇보다 제 개인의 의견이니 참고만 해주세요.
감사합니다 :)

감사합니다. 사실 디게 좋은팁이라 생각은해요 1번이 답일 확률이 낮은게 사실인지라.. 저도 화작풀때는 3번부터 보긴합니다. 그걸 문학에 적용할 생각은 미처못했었네요ㅎ 화작은 시간줄일려고 온갖걸 다했었는데..ㅠ 그럼 2번부터 판단하시는건가요? 나중에 실모 풀때 한번 적용해봐야겠네요

특정 번호부터 봤다기보다는, 전 1번부터 보기 시작하면 쭉 판단하기 일쑤여서 유연하게, 다만 1번부터 보는 태도는 지양하는 정도로만 했습니다..! 쓱 보고 답일 것 같은 것을 먼저 판단했습니다. 명확한 기준(?)이 아닌, 제 느낌이어서 아무래도 설명드리기가 힘든 것 같습니다 ㅠ

전 화작 하다가 언매런 했는데 대단하시네요. 댓글 감사합니다 :)

이 부분 다시 설명해주실 수 있으실까요??? 1번 선지를 제일 처음에만 보지 않으면 되는건지 의문이 들어서요

아뇨, 그런 의미가 아닙니다. 개인차가 분명 존재합니다. 제 경우, 1번부터 판단을 시작하면 전부 판단하는 관성이 있었기에 그것을 깨기 위해 이와 같이 되뇌이며 풀이과정을 정립한 것입니다. 그것이 제목에도 반영되었어요.
해당 번호 설명 중간부분에 적어둔대로 모든 선지를 다 판단할 필요 없음을 알기, 로 생각해주시면 될 것 같습니다. 다만 이것은 제 개인적인 의견 및 방법임을 말씀드립니다 :)

스캔은 옛날 최인호 선생님 방법과 비슷하네요 고생하셨습니다!

오 그런가요? 최인호 선생님 방법도 궁금하네요 ㅎㅎ 감사합니다!

인강이나 학원은 독서 문학 각각 어떤 선생님 들으셨고 추천할만게 있을까요?

전 강남대성 재종다녔습니다. 문학은 독학 위주로 공부했고 독서는 주로 정석민 선생님 재종 수업 들었습니다.
국어는 강사님이 많은 만큼 학생들의 선호도가 개인별로 다른 것 같으니 참고만 해주세요. 저는 정석민 선생님께 도움 많이 받았습니다.

답변 감사합니다~ 문학을 못하는지라 나중에 문학기출분석칼럼같은거 올려주시면 좋을거 같네요 ㅎㅎ 윗글 잘봤습니다

혹시 정석민 쌤 체화는 어떻게 하셨는지 여쭤봐도 될까요..? 피드백 교재 열심히 보는데 이게 새로운 지문에선 한계가 있더라고요..ㅠㅠ

정석민 쌤 강의는 독서 위주로 수강했습니다.
독서는 수능때 결국 틀려서 말을 아끼고 있기에 간단히만 말씀드릴 수 있을 것 같습니다 ㅠ (독서를 제일 열심히 했는데.. 틀렸네요) 꾸준히 강의 수강하고 복습하며 선생님처럼 생각하려고 애썼고, 그것을 강의와 대조하며 점검했습니다.

저도 발차기 마스터쌤 듣고 있는데 몇가지 궁금한 점이 있습니다

발차기t 해설을 들어봤는데 시험장에서 할 수 있냐 없냐, 즉 실전적이냐 없냐를 떠나 이 생각은 너무 사후적인 것 아닌가 라는 생각이 드는 부분이 종종 있더라구요

정확히 말하면 사후적인 것이라는 게 생각이 과하다라기 보다는 문제까지 다 본 뒤에 해설한다는 느낌?
이 가끔 들어서요.
강의중에 70% 정도는 납득하는데 나머지 30 정도는 그냥 걸러듣거든여...

어떻게 생각하시나여

적어주신 내용을 작년에 선생님께서도 언급 하신 적 있는데, 자세한 내용은 기억이 안 나네요.

저는 정석민 선생님처럼 읽고 푸는 것이 맞다고 생각하는 입장입니다. 상위 0.1%의 탁월한 언어 재능을 가지지 않았다면, 어떤 상황에서든 그렇게 읽는 법을 익혀야 한다고 생각하고 공부했습니다. 저는 1년 내내 선생님처럼 생각해보려고 노력했고, 도움이 많이 되었어요. 독서도 올랐지만 결국 수능 때 틀린 사람인지라, 크게 도움되실 만한 말씀은 못 드릴 것 같습니다.
(정석민 선생님 조교분들 중 몇 분은 상담을 굉장히 자세히 해주셨던 것으로 기억해요. 상담 남겨보시는 것도 추천드립니다.)

현강에서 화내신 거 본 적 있으신가요?

안녕하세요! 쪽지를 못 보신다는 걸 이제 봐서 댓글로 다시 씁니다

국어 과외 문의드리고 싶어서 연락드렸는데 혹시 비대면 국어 과외도 하시는지, 하신다면 시급이 어떻게 되시는지 궁금합니다 !

안녕하세요, 비대면 과외는 하지 않습니다. 국어 과외를 비대면으로 할 수 있는지에 대해 의문인 입장이어서요. 적어도 저는 그럴 만한 실력이 못 되는 것 같습니다. 과외는 올 해 처음이라서 현재 대면 과외중인 학생에게 최선을 다하고 싶기도 하고요.
더 나은 선생님 만나시기를 바라겠습니다.
(사실.. 과외보다 현강이나 재종을 추천드리고, 차천책으로는 정석민T와 강민철T 인강을 추천드립니다)
글 읽어주시고 문의주셔서 감사합니다 :)

답변 주셔서 정말 감사합니다!
비대면 과외는 진행하지 않으시군요..ㅠㅠㅠㅠ
불가능하시다고 답변주셨는데 다시 부탁드리기 정말…. 죄송한 마음이지만 칼럼 내용 중 scan out 부분이 현재 저에게 너무 필요하다고 생각해서요…ㅠㅠㅠㅠ 저도 국어핑님께서 적으신 것처럼 지금까지 시험을 풀때 1번부터 5번까지 선지 하나하나를 다 봐야한다는 압박감에 뒤로 갈수록 시간이 부족해서 지문을 날리는 경우가 많았어요.. 그래서 풀었는 부분은 맞는 경우가 대부분인데 뒷 부분에 날리는 경우가 많으니 점수는 잘 안 오르고 시간을 줄이기도 쉽지 않더라고요… 그러던중 국어핑님의 칼럼을 봤는데 정말 저에게 너무 필요한 선생님인 것 같다는 생각을 간절히 했습니다 이렇게 시험에서의 실전적인 풀이법을 정말 배워보고 싶습니다…
도움이 될진 모르겠지만 제가 비대면 과외를 2번 받아보았어서 정말 적극적으로 제가 더욱 질문하고 수업 잘 들을 자신 있습니다…
너무 많은 것도 바라지 않으니 문학 부분에서 칼럼에 적으신 부분만 가르쳐주시면 정말 감사하겠습니다…
혹시 시범 과외 한 번이라도 해볼 수 있는 기회를 주실 수 있으실까요…??ㅠㅠㅠㅠ
시범으로 과외를 한 번 해보아도 도저히 어려울 것 같다고 하시면 정말 포기하겠습니다….. 어려운 부탁이기도 하고 부담스러우실 것도 알지만 저에게 너무 필요하여서 정말 죄송함에도 부탁드려요…

우선 도움되어 뿌듯하고, 글 읽어주셔서 감사합니다. 다만 제가 비대면 과외는 한 번도 해보지 않아서 어떻게 진행해야할 지 전혀 모르고, 자신도 없습니다.
게다가 이런 방법은 어설프게 가르쳐드리다가 해가 될 수도 있다고 생각합니다. 스스로 알아서 깨닫거나, 혼동 없이 제대로 전달해줄 수 있는 실력이 되는 분만이 가르칠 수 있다고 생각합니다.
전 수 차례의 깊은 기출분석, 실전 연습을 통해 깨달은 것입니다. (아직은 제가 가르칠 수 있는 실력이 아닙니다 ㅠ) 댓글 작성자님께서도 깨달으실 수 있을 것이라 생각합니다..!
(개인적으로 국어 과목에 있어서 웬만한 과외보다 정말 혼자 생각하고, 분석하고, 고민하는 과정이 1000배 이상 도움된다고 생각합니다)

그렇군요ㅠㅠ 무리한 부탁에도 정성스럽게 답변해주셔서 정말 감사합니다ㅠㅠㅠ!!

혹시 scan out 부분에 선지의 서술어를 보면서 어떤거를 잡는게 좋은지 여쭈어봐도 될까요??

현대소설 몇 분 걸리셨나요?